Не было в России такого шанса, как не было бы его в Германии или Японии не будь TSR такими жадными.
Вообще же мне все это напоминает стенания по поводу российского автопрома, разве что в российском\советском автопроме таки был момент, когда зарубежных конкурентов не пускали. На качестве это в положительную сторону не отразилось никак.
Понимаешь, в чем тут дело. Если у нас есть ПвП, то социальщик сходу получает топором, когда открывает рот — поскольку, если социалка у нас майнд контроль, то использование соцскилла на сопартийца в принципе не отличимо от использования на сопартийца заклинания контроля.
А если ПвП нет, то использовать скиллы на PC очевидно нельзя.
способ выполнить задание так что лучше бы его не выполнять
Это как раз куда худший метагейм, чем договориться о существовании\отсутствии ПвП, если дело уже дошло до этого, имеет смысл прекратить игру и поговорить о том, как жить дальше, а не проверять, куда нас это может завести.
Миф это как раз мнение о том, что правильной системы не существует, но, если принять ваш постулат за истину, то следует играть в словеску и это очевидно.
А отсутствие подгонки временной линии под действия игроков, когда персонажи могут опоздать на «критично важное для развития сюжета» заседание культистов Ктулхи из-за недостаточной внимательности к бубнежу и графомании мастерка, это мудачество, глупость или хорошо зделано, умно?
К слову, вспоминая Гигакса и описание того, как он водил — именно что образец старой школы). Так что не могу сказать, хорошо это или плохо, но в духе старой школы!
Mike gave a fascinating account of a typical early D&D game, with a peculiar detail that I’d never heard before. Gary never used maps or minis: maps and minis were Dave Arneson’s thing. Gary ran games in his office, which was provided with chairs, a couch, and file cabinets. While playing, Gary would open the drawers of the file cabinet and sit behind them so that the players COULD NOT SEE HIM. They only experienced the Dungeon Master as a disembodied voice.
During games, cross-talk was discouraged: the party caller did most of the talking, and other players only talked if they had something to contribute. If the players chattered too much, they’d miss what the Disembodied Voice was saying, and that would be, as Mike put it, “suicide”. “You could feel the tension in the room,” he added.
«детектив» — это жанр неинтеративных произведений литературы и кинематографа
Детектив это такой же жанр «неинтеративных произведений литературы и кинематографа», как и драма, триллер, хоррор, экшен и много чего еще. Это как-то не мешало никогда играть в этих жанрах в НРИ с соблюдением тропов (и есть куча систем, поддерживающих эти жанры).
Жанров нативных и уникальных для НРИ как раз очень мало, выделить можно только разве что «ДнД Фэнтези».
Впрочем, мешать тебе нести фигню с умным видом, я не могу и не буду.
А что происходит в том случае, если игрок начинает искать улику там, где ее в принципе быть не может совершенно никаким образом?
Там все еще хуже. Мастер должен класть улики, там где их ищут игроки. Не придумывайте заранее, просто игроки находят что нужно там где ищут. И, насколько я понимаю, если не находят, то улика просто перемещается в следующее место, где ее ищут игроки.
Таким образом, на самом деле, даже проверки не имеют значения. Я ищу на чердаке, проваливаю проверку, ищу под кроватью, нахожу «улику».
Более того, даже придумать, кто на самом деле совершил преступление для мастера в этой системе необязательно.
пусть их ответы подскажут вам направление истории. Если у вас есть виновник, это нормально. Тем не менее, пусть игроки помогают вести путь к этому преступнику
То есть можно даже не придумывать, кто и как совершил преступление, пусть это придумают за вас игроки.
Вообще система имеет право на жизнь, но вот к детективу, как жанру она, естественно, отношения не имеет.
Некроз, тот факт, что на классификацию могут влиять политические или социальные факторы, не отменяет наличия собственно критериев (которые при этом вполне могут эти самые факторы в себя включать).
В большей степени из-за того, что сидят на одном ресурсе и знают мнения друг-друга, а вовсе не из-за термина, значение которого не могут объяснить.
И нет, я никогда не буду называть термин без критериев принадлежности к нему как-либо кроме как чушь. Сколько бы лет этому термину не было.
Термин «торсионные поля» существует куда как дольше 15 лет, однако же как был лженаукой так и остался.
Мы классифицируем между собой языки и диалекты, неандертальцев и денисовцев, русских и украинцев.
Как ни смешно, но в первых двух случаях совершенно точно есть четкие критерии (лингвистика вообще серьезная наука, там как раз тот самый кластерный анализ используется во все поля), в третьем критерии тоже четкие, но субъективные.
Проблема же с «классификаторами» в том, что никаких критериев никто не может предоставить (вернее они у всех разные и несвязанные). Ну кроме как «есть нечто общее»).
Как раз классическое креационисткое «я чувствую, но объяснить не могу» 8)
Вот и переходных видов ни одного не предъявили эти богомерзкие креационисты.
Ты там ничего не путаешь? Креационисты вроде вообще против существования этих самых переходных видов, с их точки зрения человек был создан таким как есть.
А так, рекомендую таки почитать что-нибудь научное. Переходных видов найдена масса.
Но вообще, опять таки, в отсутствии четких критериев классификации, собственно классификация невозможна.
Таким образом все это — не классификация, а псевдоинтеллектуальная болтовня, не имеющая никакого смысла.
Что собственно и требовалось доказать.
Можно было и раньше написать, что за этими словами ничего не стоит и употребляют их чтобы показаться умными.
«очевидно, что есть нечто схожее между мидскульными системами».
Очевидно, что есть что-то общее между вообще всеми системами НРИ уже потому что они отнесены к классу «системы НРИ».
А вот смысл дальнейшей классификации в установлении критериев, которые позволят доказать, что между двумя «мидскульными» системами больше общего, чем например между «мидскульной» и «олдскульной».
А вот таких критериев, простите, никто здесь предоставить не может.
Я попросил дать определение обезьяны, я получил ее научную классификацию.
Определение это и есть отнесение сущности к какому-то классу.
Определе́ние, дефини́ция (лат. definitio — предел, граница) — логическая операция, раскрывающая сущность имени посредством выделения принадлежности к определённому понятию (родовому понятию, генусу, классу) и указание отличительной особенности имени в том классе, в котором оно определено (видовое отличие).
Так я увижу наконец обоснование того, что фокусом системы FATE Core является сюжет?
Скажем так — по твоей схеме, OSR c ее «умениями игрока» тоже не НРИ и тогда я вообще не понимаю, как ты можешь защишать классиификацию НРИ в которой OSR имеет свое место.
Вообще же мое ИМХО, что ролевой является игра в которой собственно роль персонажа имеет значение (игромеханическое). А уж из каких предпосылок принято какое решение вообще не важно и в принципе непроверяемо обычно.
Ты не определения требуешь, а описания. Это разные вещи.
Описательно было бы что то-то типа «покрытое шерстью, строением тела похожие на человека животные». Это именно описание внешности, но никак не определение.
Но вообще, так дела не делаются. Ты задал кучу вопросов, я тебе на все ответила, а ты не готов ответить даже на один мой. Впрочем я знаю, почему — потому что критериев отнесения чего-либо к этим аспектам у тебя или нет (то есть отнесение производится произвольым решением классификатора) или они настолько расплывчатые, что в них при желании можно впихнуть чего угодно.
Вообще же мне все это напоминает стенания по поводу российского автопрома, разве что в российском\советском автопроме таки был момент, когда зарубежных конкурентов не пускали. На качестве это в положительную сторону не отразилось никак.
А если ПвП нет, то использовать скиллы на PC очевидно нельзя.
Это как раз куда худший метагейм, чем договориться о существовании\отсутствии ПвП, если дело уже дошло до этого, имеет смысл прекратить игру и поговорить о том, как жить дальше, а не проверять, куда нас это может завести.
Миф это как раз мнение о том, что правильной системы не существует, но, если принять ваш постулат за истину, то следует играть в словеску и это очевидно.
Поможет. Варвар убивает пленников, ситуация разрешена.
Если нам очень нужно отобразить что-то, но для этого нам приходится игнорировать систему, значит мы выбрали неправильную систему.
,
которая раскрывает тему полностью.
К слову, вспоминая Гигакса и описание того, как он водил — именно что образец старой школы). Так что не могу сказать, хорошо это или плохо, но в духе старой школы!
blogofholding.com/?series=mornard
Детектив это такой же жанр «неинтеративных произведений литературы и кинематографа», как и драма, триллер, хоррор, экшен и много чего еще. Это как-то не мешало никогда играть в этих жанрах в НРИ с соблюдением тропов (и есть куча систем, поддерживающих эти жанры).
Жанров нативных и уникальных для НРИ как раз очень мало, выделить можно только разве что «ДнД Фэнтези».
Впрочем, мешать тебе нести фигню с умным видом, я не могу и не буду.
Там все еще хуже. Мастер должен класть улики, там где их ищут игроки. Не придумывайте заранее, просто игроки находят что нужно там где ищут. И, насколько я понимаю, если не находят, то улика просто перемещается в следующее место, где ее ищут игроки.
Таким образом, на самом деле, даже проверки не имеют значения. Я ищу на чердаке, проваливаю проверку, ищу под кроватью, нахожу «улику».
Более того, даже придумать, кто на самом деле совершил преступление для мастера в этой системе необязательно.
То есть можно даже не придумывать, кто и как совершил преступление, пусть это придумают за вас игроки.
Вообще система имеет право на жизнь, но вот к детективу, как жанру она, естественно, отношения не имеет.
Не беспокойся, чтобы сойти с ума, надо его сначала заиметь. Тебе это, вероятно, не грозит.
Если уж ты взялся на критерии, вот тебе такой критерий:
en.wikipedia.org/wiki/Autonomy_and_heteronomy
Ну, когда мне пытаются рассказать, что классификация без каких-либо критериев это нормально, приходится, что поделать.
В большей степени из-за того, что сидят на одном ресурсе и знают мнения друг-друга, а вовсе не из-за термина, значение которого не могут объяснить.
И нет, я никогда не буду называть термин без критериев принадлежности к нему как-либо кроме как чушь. Сколько бы лет этому термину не было.
Термин «торсионные поля» существует куда как дольше 15 лет, однако же как был лженаукой так и остался.
Понятно, о языковой систематике тоже не имеешь никакого понятия.
Как ни смешно, но в первых двух случаях совершенно точно есть четкие критерии (лингвистика вообще серьезная наука, там как раз тот самый кластерный анализ используется во все поля), в третьем критерии тоже четкие, но субъективные.
Проблема же с «классификаторами» в том, что никаких критериев никто не может предоставить (вернее они у всех разные и несвязанные). Ну кроме как «есть нечто общее»).
Как раз классическое креационисткое «я чувствую, но объяснить не могу» 8)
Ты там ничего не путаешь? Креационисты вроде вообще против существования этих самых переходных видов, с их точки зрения человек был создан таким как есть.
А так, рекомендую таки почитать что-нибудь научное. Переходных видов найдена масса.
Но вообще, опять таки, в отсутствии четких критериев классификации, собственно классификация невозможна.
Таким образом все это — не классификация, а псевдоинтеллектуальная болтовня, не имеющая никакого смысла.
Что собственно и требовалось доказать.
Можно было и раньше написать, что за этими словами ничего не стоит и употребляют их чтобы показаться умными.
Очевидно, что есть что-то общее между вообще всеми системами НРИ уже потому что они отнесены к классу «системы НРИ».
А вот смысл дальнейшей классификации в установлении критериев, которые позволят доказать, что между двумя «мидскульными» системами больше общего, чем например между «мидскульной» и «олдскульной».
А вот таких критериев, простите, никто здесь предоставить не может.
Определение это и есть отнесение сущности к какому-то классу.
Так я увижу наконец обоснование того, что фокусом системы FATE Core является сюжет?
Вообще же мое ИМХО, что ролевой является игра в которой собственно роль персонажа имеет значение (игромеханическое). А уж из каких предпосылок принято какое решение вообще не важно и в принципе непроверяемо обычно.
Описательно было бы что то-то типа «покрытое шерстью, строением тела похожие на человека животные». Это именно описание внешности, но никак не определение.
Но вообще, так дела не делаются. Ты задал кучу вопросов, я тебе на все ответила, а ты не готов ответить даже на один мой. Впрочем я знаю, почему — потому что критериев отнесения чего-либо к этим аспектам у тебя или нет (то есть отнесение производится произвольым решением классификатора) или они настолько расплывчатые, что в них при желании можно впихнуть чего угодно.